Идлиб: продолжение спекуляций

Идлиб: прoдoлжeниe спeкуляций

Aнглoязычныe СМИ прoдoлжaют спeкулирoвaть нa тeму гoтoвящeгoся нaступлeния нa Идлиб в Сирии. Нeдaвнo ужe былa вoлнa публикaций, связaнныx с пoдгoтoвкoй Рoссии к aтaкe. Тeпeрь пoвoдoм стaли сooбщeния о том, что американская разведка якобы установила, что президент Сирии Башар Асад собирается задействовать в ходе операции хлор. Заявления американских официальных лиц о вероятности использования хлора открывают перспективу новых ударов США по позициям сирийского правительства, пишет Wall Street Journal. Провинция Идлиб, оговаривается в материале, стала последним пристанищем 70 тысяч оппозиционеров-боевиков, которых сирийская власть считает террористами и собирается с ними бороться при помощи России и Ирана.  

Пуск крылатой ракеты / twitter.com

США, Турция и ООН пытались убедить своих оппонентов отказаться от наступления на сирийских повстанцев, мотивируя это тем, что новая атака может привести к гуманитарной катастрофе, но им это не удалось. Вместо этого сирийское руководство и его союзники стали только больше теснить боевиков, а тысячи мирных жителей эвакуировались из зоны боевых действий на территории, находящиеся уже под контролем Асада. Со стороны США, впрочем, все крайне неопределенно, отмечает WSJ. Нет пока решения о том, собираются ли они в случае вмешательства бить по силам Ирана и России или только по сирийской армии. Непонятно и то, что будет считаться поводом к вмешательству: достаточно ли использования хлора или для нанесения ударов нужно задействование запрещенного зарина. Президент США Дональд Трамп, напоминает WSJ, уже дважды за последние два года устраивал авианалеты против Асада, каждый раз обвиняя сирийские власти в использовании зарина. Guardian, между тем, пишет, что депутаты британского парламента задались вопросом о том, во что обходится Британии недостаточное участие в сирийской войне. В числе издержек фигурируют многочисленные жертвы среди мирного населения Сирии, а также увеличение влияния России и Ирана на Ближнем Востоке и возможные плохие последствия этого для Европы. Требования совпали по времени с подготовкой наступления на Идлиб сирийского правительства при поддержке России. На это последовали возражения министра иностранных дел Британии Джереми Ханта, который заявил, что причины британского невмешательства и так хорошо задокументированы. Ему, в свою очередь, возражают, что задокументировано не то, что нужно. Обычно производятся подсчеты издержек от возможного вмешательства, и документация касается именно этого. Сейчас речь идет о подсчете издержек именно от невмешательства, а таких исследований не проводилось. В 2013 г., оговаривает автор, британский парламент проголосовал за то, чтобы не вмешиваться в войну в Сирии, когда появились заявления об применении Асадом химического оружия. Это решение в свое время отчасти повлияло на решение тогдашнего президента США Барака Обамы тоже не вмешиваться в конфликт напрямую.  

Б.Обама на саммите НАТО / flickr.com

Теперь депутаты сочли, что тогда решение было принято исходя из непосредственной ситуации, в которой находилась Британия. Но оно не учитывало более широкого и долгосрочного контекста, на фоне которого те потенциальные издержки могли бы показаться вполне приемлемыми. Источник: ПОЛИТ.РУ