Армейский контроль

Aрмeйский кoнтрoль
В Судaнe прoизoшeл вoeнный пeрeвoрoт, сooбщaeт The Assosiated Press. Уличныe прoтeсты, пoвoдoм для кoтoрыx стaл рoст цeн, прoxoдили в Судaнe с дeкaбря. Двa высoкoпoстaвлeнныx чинoвникa нa услoвияx aнoнимнoсти сooбщили издaнию, чтo aрмия принялa рeшeниe oб уxoдe прeзидeнтa страны Омара аль-Башира со своего поста и в ближайшее время обратится к народу. Свидетели сообщают, что военные вывели на улицы столицы страны, Хартума, бронетехнику и взяли под свой контроль ключевые точки в городе. Омар аль-Башир возглавляет Судан уже 30 лет. Придя к власти в результате военного переворота в 1989 году, он возглавил Совет командования революции национального спасения, а с 1993 года официально занимает пост президента страны. В начале недели суданские правоохранители пытались разогнать протестующих, которые проводят сидячую забастовку около генерального штаба армии.  

Организаторы протеста выпустили заявление, в котором призвали не расходиться до тех пор, пока «режим окончательно не рухнет и власть не будет передана гражданскому транзитному правительству». В преддверии запланированного обращения армии суданские радиостанции передают патриотическую музыку и военные марши, государственное телевидение прекратило регулярное вещание и транслирует короткие объявления о том, что «в скором времени последует важное сообщение от вооруженных сил, подождите его». Своим мнением о событиях в Судане с «Полит.ру» поделился востоковед, доктор исторических наук, руководитель исследований в Институте диалога цивилизаций Алексей Всеволодович Малашенко. Если не ошибаюсь, официально пост президента он занимал с 1993 года. В общем это типичный авторитарный правитель, который не справился ни с экономикой, ни с чем. И столь долгое время он сидел благодаря армии, это однозначно. Но начались эти волнения, из-за роста цен, в первую очередь хлеба. Он пытался как-то это все придавить. В итоге это привело к тому, к чему привело. Помимо Башира уже взяли руководителя правящей партии «Национальный конгресс», взяли еще около сотни человек. В общем-то к этому шло, ну действительно, он находился у власти с 1989 года, когда там случился военный переворот. И вытворял там черт знает что. В 2008 году Международный уголовный суд выдал ордер на его арест в связи с событиями в Дарфуре. А в 2011 году Судан вообще потерял эти территории, и причем не без глупости Башира. Поэтому я не вижу в этом ничего неожиданного, рано или поздно это должно было произойти. Армия действительно является важнейшим актором в политической жизни Судана. Но там пока не нашлось генерала, который взял бы на себя ответственность. Думаю, такой генерал должен появиться в ближайшие дни. Сейчас называются полуизвестные фамилии, в ближайшие дни, думаю, будет идти торг. Не исключаю, и что внутри самой армии что-то произойдет. Это станет понятно в ближайшие дни, а возможно, даже в ближайшие часы.  

Судан – это арабская Африка. Там два крупных течения ислама, есть проблемы между регионами, все очень непросто, особенно после развала. Но я считаю, что к этому все шло, ничего такого неожиданного не произошло. Удастся ли армии удержать ситуацию, посмотрим. Пока не сказали своего слова исламисты. Их, правда, там в свое время очень сильно прошерстили, но все-таки эта публика осталась. Кстати, в 1993 году, если не ошибаюсь, было объявлено, что Судан – это исламское государство, они все это проходили. Там все только начинается, дай бог, чтобы все это прошло безболезненно. 
Своим мнением о событиях в Судане с «Полит.ру» поделился председатель правления Центра политических технологий, политолог Борис Игоревич Макаренко.  

Борис Макаренко

В Судане только армия и может удержать ситуацию. История, что в Судане военные приходят и свергают очередное правительство, которое или некомпетентно, или воровато, или и то, и другое, тянется с 60-х годов прошлого века. Для Судана это норма политики. По сравнению с тем, что было до отделения Южного Судана сепаратистских настроений стало гораздо меньше, страна стала гораздо более гомогенной. Но надо понимать, что Судан – это такая периферийная зона между арабским миром и тропической Африкой, и, к сожалению, они унаследовали болячки и тех, и других типов режимов. Там действительно потенциально больше плюрализма, потому что менее крепка структура ближневосточного мусульманского государства. Поэтому любые попытки военных, подержав власть, передать ее полностью или частично гражданским, часто приводили к новым переворотам. Источник: ПОЛИТ.РУ